Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/14231 K.2010/20896

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğru olduğu gibi ağaçlara; yaş, cins ve verim durumlarına göre bedel belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı vekilinin temyizine gelince;

1-Dava konusu parsel ile değerlendirmede esas alınan parsellerden ... Mahalle 1565 Ada 1 parsel sayılı taşınmaz kadastro parselidir. Bu nedenle emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelden % 40 İmar Düzenleme Ortaklık Payının indirilmemesi gerektiği gözetilmeden, indirim yapılmak suretiyle eksik bedel tespiti,

2-Taşınmazın kamulaştırılan ve bedeli tespit olunan kısmı 4205,99 m² olduğu halde bu kısmın tapu kaydının iptali yerine tamamının tapu kaydının iptaline karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.