Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/14264 K.2010/19471

Taraflar arasındaki kamlaştırma bedelinin tesbiti ve tescili davası ile kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11.05.2010 gün ve 2010/5888 Esas - 2010/8505 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... vd. vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından REDDİNE, temyiz eden davalılardan peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442.maddesi gözönünde bulundurularak takdiren 172,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 09.11.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Mal sahibi davalının idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz davası açmadan önce Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2007/135 Değişik İş sayılı dosyası ile yaptırdığı delil tesbiti dosyasında taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığı bilirkişi marifetiyle tespit edilmiştir. Bu itibarla bahsedilen delil tespit dosyası celp edilip, değerlendirilmeden davalı (birleşen el atma nedeniyle tazminat davasının davacısı) vekilinin emeğine karşılık 1/2 oranında nisbi vekalet ücreti takdir edilmesine dair Dairemiz düzeltilerek onama kararına karşı davalı vekilinin ileri sürdüğü karar düzeltme talebinin reddine karar verilmesi yönündeki çoğunluk kararına iştirak edemiyorum.