Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/14461 K.2010/17640

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Milli Eğitim Bakanlığı yönünden husumetten reddine, diğer davalı Erzurum İl Özel İdare Müdürlüğü yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalılardan Erzurum İl Özel İdare Müdürlüğü vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma kararına uyularak davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalı ... İdaresine karşı açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm İl Özel İdaresi ve davacı vekillerince temyiz edilmiştir.

Yapılan inceleme ve alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

1-Kamulaştırmasız el atma davalarında da, Kamulaştırma Kanununun kıymet tespit esaslarını düzenleyen 11. maddesi kıyasen uygulanır.

Dava konusu taşınmaz mal arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca, arsalara değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre değer biçilmesi gerekir.

Birinci bilirkişi raporunda esas alınan emsalin satış tarihi dava tarihinden sonra olduğu için, ikinci bilirkişi raporunda ise getirtilen emsallerin uygun olmadığı açıklandıktan sonra, sonuçta emlak vergisi rayicinden söz edilerek soyut ifadelerle değer biçildiğinden, bu raporlara göre hüküm kurulması mümkün değildir.

Bu durumda taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölge olan Pasinler İlçesinden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Bedeline hükmedilen taşınmazın davalı ... İdaresi yerine, Hazine adına tesciline karar verilmesi,

3-Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan dava husumetten reddedildiği halde, bu idare lehine maktu yerine, nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.