Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/14663 K.2010/19265

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve açılan ek davada, Dörtyol Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ve Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleşen 2008/27 Esas- 2009/60 Karar sayılı ilamda maddi hata sonucu maktu vekalet ücreti yerine nispi vekalet ücretine hükmedildiği iddiasıyla, tavzih yoluyla bu hususun düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, talebin kabulüyle kararın 4. bendinde takdir edilen 54.414,00-TL ücreti vekaletin 575,00-TL olarak tavzihine karar verilmiş, tavzihe ilişkin karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

HUMK'nun 455. maddesinde "Hüküm müphem ve gayrıvazıh olur veya mütenakız fıkraları ihtiva ederse icrasına kadar iki taraftan her biri iphamın tavzihini ve tenakuzun refini isteyebilir" hükmü yer almaktadır.

Yukarıda belirtildiği üzere; açık olmayan veya çelişik fıkraları kapsayan hükümlerin tavzihi istenebilir. Hakim verdiği hüküm ile bağlıdır. Sonradan hükmün yanlış veya eksik olduğu kanaatine ulaşsa bile, hüküm temyiz edilip bozulmadıkça veya yargılamanın iadesine karar verilmedikçe değiştirilemeyeceği gibi unutulan bu hususun da hükme sonradan eklenmesi mümkün değildir.

Bu durumda kesinleşen kararda, sonradan tavzih yoluyla vekalet ücretinin değiştirilmesine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.