Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/15177 K.2010/20049

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olup yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atılarak toprak yığılan bölümünün, bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda, yolun şevi konumunda olduğu belirtilmiş olmakla, bedeline hükmolunan bu bölümün yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken, davalı ... adına tesciline karar verildiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmış olmakla, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin üçüncü bendindeki (davalı ... adına tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (yol şevi olarak terkinine) kelimelerinin yazılmasına,