Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/15310 K.2011/2364

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre, değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1-Dava konusu taşınmaz büyük yüzölçümlü olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu büyüklükteki taşınmazın, hangi su kaynağından ve ne şekilde sulandığı ayrıntılı olarak belirtilmeksizin, kaynak suyu ile sulandığı belirtilmek suretiyle sulu tarım arazisi olarak kabul edilmiş ve sulu arazide yetişen ürünlere göre bedel belirlenmiştir. Bu itibarla mahallinde yeniden keşif yapılarak taşınmazın hangi su kaynağından ve ne şekilde sulandığı, su kaynağının taşınmazın tamamını sulamaya yetip yetmeyeceği belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Taşınmazda bulunan ağacın el atma tarihinden sonra dikildiği gözetilmeksizin ağaç bedeline hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.