KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2010/15377 E., 2011/2231 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Şubat 2011
- Mahkemesi
- İcra Ceza
Karar Metni
295 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taşınmaz üzerinde bulunan yapılara bayındırlık resmi birim fiyatları uygulanıp yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi doğrudur. Ancak;
Taşınmazın zemin bedeli yönünden alınan raporlar hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi ve Kamulaştırma Kanununun 11. maddesinin 1-g fıkrasına göre değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan serbest satışlar esas alınarak taşınmazın değerinin hesaplanması zorunludur.
Mahkemece, hükme esas alınan üçüncü bilirkişi raporunda somut emsal olarak kabul edilen satış işlemleri, Kamulaştırma Kanununun 8. maddesi uyarınca rızai kamulaştırma suretiyle yapılmış olup, bu satışların serbest satış olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığı gibi, birinci ve ikinci bilirkişi raporlarındaki emsal incelemeleri de usulüne uygun olmadığı ve taşınmaza birbirinden çok farklı ve çelişkili değerler biçildiğinden, bu raporlar da inandırıcı olmaktan uzaktır. Bu nedenle;
Taraflara yeniden emsal bildirmeleri için süre verilmesi, gerektiğinde resen emsaller de getirtilerek yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılıp, alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde geçersiz rapora itibar edilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2010/15377, K. 2011/2231, 14 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama