Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/1543 K.2010/8687

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Tarım Reformu Genel Müdürlüğü yönünden husumetten reddine, DSİ Genel Müdürlüğü yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın Tarım Reformu Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın husumetten reddine, DSİ Genel Müdürlüğü yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-5018 sayılı Yasa ile 01.01.2006 tarihinden itibaren davalı DSİ Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi,

2-Davalı ... Genel Müdürlüğü hakkında husumetten red kararı verildiği halde, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından harca ilişkin 6. bendin çıkartılmasına, yerine “Davalı DSİ Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harçların istek halinde yatıranlara iadesine" cümlesinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak “Davalı ... Genel Müdürlüğü kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 575,00.-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine,