Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/15554 K.2011/2416

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazın arsa niteliğinde kabulü doğrudur. Ancak;

Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak alınan taşınmazla dava konusu taşınmazın komisyonca emlak vergisine esas olmak üzere resen takdir edilen metrekare birim fiyatları aynı olduğu halde dava konusu taşınmazın bazı gerekçelerle emsalden 10 kat gibi yüksek bir oranda daha değerli olduğunu kabul eden rapor inandırıcı değildir.

Kaldı ki bu emsalin aynı taşınmazın diğer paydaşı tarafından aynı nedenle açılan Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/141-371 sayılı dosyasında bilirkişi kurulunca emsal olarak kabul edildiği ancak temyiz incelemesi sonucunda emsal olamayacağından bahisle kararın bozulduğu tespit edilmiştir.

Bu nedenlerle; taraflara yeniden emsal bildirmeleri için imkan tanınıp, gerektiğinde resen emsal de celp edilip teyitleri getirtildikten sonra, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden inandırıcı olmayan rapora göre hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.