Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/157 K.2010/7117

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak pilon dikilip,enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile,irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak pilon dikilip,enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile,irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur.

Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibari ile doğrudur.

Dosyadaki delil ve belgelere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyizine gelince;

1-Taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özelliklerinin objektif değer artırıcı unsura esas olamayacakları gözetilmeden, gelir metoduna göre belirlenen değerin objektif unsur nedeni ile arttırılarak fazla bedele hükmedilmesi.

2-Dava konusu taşınmazın niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % 1,5’ini geçemeyeceği gözetilmeden, daha yüksek oranda değer düşüklüğü tesbit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tespiti,

3-Dava konusu taşınmaz içinde bir adet 9 m2 genişliğinde pilon yeri olduğu ve bu pilon yerinin tesciline karar verildiği halde, 48 m2 genişliğinde pilon yeri bedeline hükmedilmesi,

4-4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 24.05.2006 günü yürürlüğe giren 5496 sayılı Yasa ile değişik 15/C maddesi gereğince pilon yerinin idare adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden, Hazine adına tesciline karar verilmesi,

5-Davacının taşınmazda paydaş olduğu gözetilmeksizin, tam pay üzerinden irtifak hakkının tesciline karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

...