Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/15753 K.2010/20046

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece bozma kararına uyulmuş ise de bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

1-Kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davalarında da Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır.

Dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur.

Bu itibarla, emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tesbiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekir.

Bilirkişi raporunda bu yönteme uyulmadan piyasa rayicinden söz edilerek soyut ifadelerle değer biçildiğinden bu rapora göre hüküm kurulması mümkün değildir. Bu nedenle yukarıda açıklanan esaslar dairesinde değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken ve bu hususlar bozma kararında açıkça belirtilmesine rağmen geçerli olmayan rapora dayanılarak eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Dava konusu taşınmazda imar uygulaması yapılmadığından, taşınmazın tüm bedeline hükmedilmesi gerekirken, fiilen imar uygulaması ve şuyulandırma yapılmış gibi yolda kalan kısmın bedeline hükmedilmemesi,

3-Değerlendirme dava tarihine göre yapıldığından, ıslah edilen miktar da dahil hükmedilen bedelin tamamı için ilk dava tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken, ıslah edilen kısma ıslah tarihinden faize hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.