Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/15861 K.2010/22548

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atma davasında hüküm altına alınan ve ödenen bedelin, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsili, karşılık dava ise kamulaştırmasız el atma davasında ödenen yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı-karşı davalı idareden tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece; davanın kabulü ile kamulaştırmasız el atma davası nedeniyle ödenen 1.816,90-TL.’nin ödeme tarihi olan 27.01.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı-karşı davacıdan tahsiline,

Davalı-karşı davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine mahkemece, davalı-karşı davacının temyiz dilekçesinin miktar yönünden kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle reddine karar verilmiş, bu ret kararı kamulaştırmasız el atma davasında ödenen yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden yine davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Hükmedilen miktar 1.816,90-TL. olup, reddedilen miktar da 367,44-TL. olduğundan miktar itibariyle verilen karar kesin olmadığından, davalı-karşı davacının temyiz isteminin kabulüne, Kahta Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.12.2009 gün ve 2008/373 esas sayılı EK KARAR’ın kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;

Mülkiyeti ...’ya ait taşınmazlardan TEDAŞ tarafından kamulaştırma yapılmaksızın enerji nakil hattı geçirilmesi nedeniyle açılan davada, 1.146,94-TL. irtifak hakkı karşılığına hükmedildiği, kesinleşen hükmün, icra takibi sonucu 1.816,90-TL. olarak adı geçen kişiye ödendiği,

Orman İdaresinin açtığı tapu iptal ve tescil davası sonucunda, taşınmazların ... adına olan tapularının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği,

Davacı ...’ın, irtifak hakkı karşılığı olarak ödediği 1.816,90-TL.’nin davalıdan tahsilini talep ettiği, davalının da, karşılık dava ile davanın açılmasına idare sebebiyet verdiğinden, ödenen harç ve yargılama gideri olarak 367,44-TL.’nin kendilerine ödenmesini talep ettiği,

Anlaşılmıştır.

Bu nedenle kamulaştırmasız el atma davasında hüküm altına alınan ve ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalı-karşı davacıdan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Dosyada bulunan delil ve belgelere göre davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı-karşı davacının temyizine gelince;

Kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının açılmasına davacı-karşı davalı idare sebebiyet verdiğinden, yargılama masraflarının iadesine karar verilen miktardan mahsup edilmemesi,

Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki (1.816,90) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1.449,46) rakamlarının yazılmasına,