Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/15937 K.2011/2232

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, ecrimisil isteminin kabulüne, el atma bedeline ilişkin istemin ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

1-Yapılan keşif sırasındaki mahkeme gözlemi ve fen bilirkişisi raporuna göre taşınmazın bir bölümünde halen, davalı idarece yapılan basketbol sahası yer almakta olup, diğer kısımda bulunan binanın çevresinde ise askeri birlik tarafından örülen duvar bulunduğu ve binanın giriş kapısının da kapatıldığı belirtilmektedir. Öte yandan, taşınmazın tamamının askeri birliği sınırlandıran genel tel örgünün dışında kaldığı belirtildiği gibi, davalı idarece gönderilen yazıda, taşınmazdan çıkma hazırlıklarının olduğu belirtilmesi karşısında, dava konusu taşınmaza kısmen veya tamamen el atılıp atılmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Bu itibarla;

Oluşturulacak yeni bilirkişi eşliğinde tekrar keşif yapılarak, taşınmazın tamamının veya bir kısmının tel örgü veya duvar gibi engellerle sınırlandırılıp sınırlandırılmadığı, üzerinde bulunan basketbol sahasının halen var olup olmadığı, üzerindeki yapının mesken olarak kullanılmaz hale getirilip getirilmediği hususları kesin olarak açıklığa kavuşturularak, sonuçta, el atma kısmen veya tamamen devam ediyorsa yer bedeline de hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde bu istem bakımından davanın reddine karar verilmesi,

2-Taşınmazda el atmaya son verildi ise; Hangi tarihte son verildiği kesin olarak belirlenerek, bu tarihe kadar ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde dava tarihine kadar ecrimisile hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.