Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/16070 K.2011/4527

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Dosyada bulunan delil ve belgelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı ... vekili ile davacılar vekilinin temyizine gelince;

1-Taşınmazın Kısmet Caddesi olarak el atılan ve 7 metrelik ana arter niteliğinde olmayan, bakım ve onarım sorumluluğu Yıldırım Belediyesine ait olan kısım yönünden de ... hakkında husumetten red, Yıldırım Belediyesi yönünden kabulüne karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Taşınmazın imar planında tamamının yol ve yeşil alanda kaldığı ve projenin bütünlüğü gözetilerek el atılan kısım dışında kalan ve Fen Bilirkişisi Şaban Uzun'un 26.04.2010 günlü krokili raporunda (C) ve (D) harfleri ile gösterilen kısımlarının bedeline de hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Bedeline hükmedilen ve el atılan kısımlardaki davacıların murisinin 1/2 payının iptali yerine, el atılan alanların tamamının tapusunun iptaline karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.