Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/16113 K.2010/20602

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın BEDAŞ yönünden reddine, TEİAŞ yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı idareler aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davalı idarelerden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Belirtilen nedenle davalılardan ... vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Karar başlığında davacının soyadının ... yerine ... yazılması,

2- Davalı idareler aleyhine hükmedilen miktarlar göz önünde bulundurularak, her iki davalı idareden tahsil edilmesi gereken vekalet ücretlerinin ve yargılama giderlerinin ayrı ayrı gösterilmemesi, dava kabul edilmesine rağmen davacıdan harç tahsiline karar verilmesi,

3- Davada reddedilen bölüm olmamasına rağmen davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Karar başlığında davacının ... olarak yazılan soyadının ... olarak düzeltilmesine,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin çıkartılmasına yerine, (Alınması gereken 1.852,00-TL harçtan peşin alınan 554,00-TL harcın mahsubu ile kalan 1.298,00-TL harcın 45,00-TL bölümünün davalı ...'tan, geri kalan 1.253,00-TL kısmının ise davalı ...'tan tahsili ile Hazineye irad kaydına, davacının peşin yatırdığı 554,00-TL harcın TEİAŞ'tan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 897,00-TL. yargılama giderinin, davalı idarelerden tahsili ile davacıya ödenmesine "hükmedilen miktarlar gözönünde bulundurulduğunda, 875,00-TL'nin davalı ...'tan, 22,00-TL'nin davalı ...'tan tahsiline") kelimelerinin yazılmasına,

c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı idareler aleyhine hükmedilen miktarlar nazara alınarak; 3.718,00-TL. vekalet ücretinin davalı ...'tan, 500,00-TL. vekalet ücretinin davalı ...'tan alınarak davacı tarafa verilmesine ) kelimelerinin yazılmasına,

d) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin tümüyle çıkartılmasına,