Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/16128 K.2011/2935

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre; üzerinde bulunan yapıya, resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Davacının payına isabet eden irtifak ve pilon yeri bedeli 53,59 TL olduğu halde fazla bedele hükmedilmesi,

2-Davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

3- Karar harcı 15,60 TL olduğu halde fazlaya hükmedilmesi,

4-Yargılama giderlerinin tümünün davalı idareden alınmasına karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

A)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin tamamen hükümden çıkartılmasına, yerine (Davanın kısmen kabulü ile Uzman bilirkişice hesaplanan 1.715,00.TL.den davacının payına isabet eden 53,59 TL irtifak ve pilon yeri bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

B)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 500,00-TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,

C)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin tamamen hükümden çıkartılmasına, yerine (Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına) cümlesinin yazılmasına,

D)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendinin tamamen hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılmış olan, yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 12,32-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına) ibaresinin yazılmasına,