Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/16313 K.2011/2103

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalılardan EGO Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden dava konusu taşınmazın 208,79 metrekarelik kısmına ana arter niteliğinde yol, 17,13 metrekarelik kısmına da Ulus-Keçiören metrosunun yapımı sırasında metro havalandırma bacası yapılmak suretiyle el atıldığı anlaşılmıştır.

Büyükşehir Belediye sınırları dahilinde bulunan yerlerde şehir içi raylı sistem (metro) yapımı ve kamulaştırma yetkisinin Büyükşehir Belediye Başkanlığının görevi olduğu gözetilerek, dava konusu taşınmazın metro havalandırma bacası yapılmak suretiyle el atılan kısımlar ile ilgili olarak EGO Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilip, bu bölümlerden de davalılardan Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.