Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/16434 K.2011/3255

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacı ... davasının kabulüne, diğer davacılar yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazda yapılan kanal nedeniyle taşınmaz daha düzenli bir şekilde sulanma imkanına kavuştuğundan geri kalan bölümde değer artışı olacağı muhakkaktır. Bu itibarla bilirkişi kurulundan 2942 sayılı Kanunun 12/C maddesi de gözetilerek ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Dava dilekçesinde de belirtildiği gibi, dava konusu taşınmaza 2006 yılında el atıldığı anlaşıldığından, bu tarihten itibaren ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, daha önceki ve sonraki dönemleri de kapsar şekilde hesaplama yapılarak fazla ecrimisil bedeline hükmedilmesi,

3-Dava konusu taşınmazda sadece davacı ... tapu maliki olduğundan onun payı için tapu iptali ve tescil yönünden hüküm kurulması gerekirken, infazda tereddüte yol açacak şekilde, "davacılar adına olan tapu kaydının iptali" şeklinde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.