Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/16608 K.2010/21214

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahelenin önlenmesi, kâl ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahelenin önlenmesi, kâl ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, el atmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davaya konu taşınmazın ne şekilde kullanılacağı davacıya açıklattırılıp, emsal kira sözleşmeleri de ibraz edildikten sonra, davalı tarafından işgal edilen yıllara ait ecrimisil hesabı yapılması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, böyle bir inceleme yapılmaksızın genel deyimlerle ecrimisil hesabı yapan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.