Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/17175 K.2010/20506

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı Hazine aleyhine açılan davanın hakdüşürücü süre nedeniyle esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki delil ve belgelere göre, davalı Hazineye yönelik davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

Camiler, kamu mallarındandır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/A maddesi; kamunun ortak kullanımına ayrılan cami, namazgah ve benzeri yerlerin Hazine, kamu kurum ve kuruluşları, il, belediye, köy veya mahalli idare birlikleri tüzel kişiliği adına tespit olunacağı hükmünü içermektedir.

Taşınmaz ... Belediyesinin Plan ve Proje Müdürlüğünün 23.12.2008 günlü yazısına göre 03.04.1991 onay tarihli imar planında cami yeri olarak ayrılmış ve davacıya pay tahsis edilmiştir.

Caminin 1977 yılında ibadete açıldığı taraflar arasında tartışmasızdır.

Açıklanan nedenlerle; imar planında cami yerini belirleyen ve uygulamasından sorumlu olan ve Kadastro Kanununun 16/A maddesi uyarınca, adına da tescili yapılacağından belediyeye karşı açılan davanın kabulü yerine, yazılı gerekçe ile husumetten ret kararı verilmesi,

Doğru görülmemiştir.