Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/17322 K.2010/21093

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil davacı ile davalı idare vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tekmil dosya kapsamından anlaşıldığından, el atmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, davalı idare vekilinin tüm, müdahil davacı vekilinin ise aşağıdaki husus dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Müdahil Hazine vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (Müdahil Hazine vekili kendini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 840,00 -TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak Hazineye verilmesine) cümlesinin eklenmesine,