Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/17525 K.2011/3714

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, dava konusu taşınmaza el atmaya son verildiğinden, davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan inceleme, düzenlenen bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyleki;

Tarım arazisi niteliğinde taşınmaza net geliri üzerinden değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığı, el atma sonucunda taşınmazın kullanılamaz hale geldiği belirtilerek tazminat talebinde bulunulmuştur.

Dava konusu taşınmaza davalı idarece el atmaya son verilmesi nedeniyle, düzenlenen bilirkişi raporunda taşınmazın idarece kullanımı sonrası tekrar tarım arazisi haline getirilebilmesi için yapılması gerekli hususlar belirtilmiştir.

Bilirkişi kurulundan, taşınmazın el atılan bölümünün bedeli ile taşınmazın eski hale getirme bedelleri ayrı ayrı tespit edilerek, el konulan bölüm bedeli, eski hale getirme masraflarından fazla ise eski hale getirme bedeline karar verilmeli, şayet eski hale getirme masrafları zemin bedelinden fazla ise, bu durumda el konulan bölüm bedelinin davalı idareden tahsili ve davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya tesciline karar verilmelidir.

Bu itibarla, mahkemece belirtilen hususlarda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.