Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/17567 K.2011/1796

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Çayır niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1-Dairemize aynı bölgeden intikal eden dosyalardan çayır otunun ortalama dekara verim miktarı otlatma payı da dahil olmak üzere 550-600 kg.'dır. Bilirkişi kurulunca değerlendirmeye esas alınan çayır otunun dekara verim miktarına yüksek oranda otlatma payı eklenerek 730 kg. alınmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,

2-Vekaletnamesi sunulan ve gerekçeli karar başlığında davacı olarak yazılan Yusuf Koçhan ve İkram Koçhan'ın, tapu kaydında malik hanesinde adları bulunmadığı gibi , dosyaya sunulan veraset belgelerinde de adlarının bulunmadığı anlaşılmakla, davacıların hak sahibi olup olmadığı araştırılmadan, bu davacılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi,

3-Karar başlığında 1 sıra numarasında (ve Azize Koçhan mirasçıları) kelimelerinin yazılmaması,

4-Davacılardan Burhan Koçhan'ın hissesi üzerinde bulunan haciz kaydının hükmedilen bedele yansıtılmaması,

Doğru görülmemiştir.