Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/17944 K.2010/21257

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın açılmamış sayılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacı tarafından idare mahkemesinde açılan yapının yıkılması kararına ilişkin davanın, bu dava bakımından derdest olduğu kabul edilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

İki davanın derdestlik itirazına konu olması için taraflarının aynı olması gerektiği gibi, dava sebebi ve konusununda aynı olması ve süresi içinde derdestlik itirazında bulunulması gerekir.

Somut olayda, davaların tarafları aynı ise de, idare mahkemesindeki dava, yapıların yıkımına dair kararın iptaline, görülmekte olan davanın konusu ise davacının ayni hakkına vaki müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Davalarda ileri sürülen talepler dikkate alındığında davaların konusu birbirinden farklı olup derdestlik itirazına konu edilemez.

Bu itibarla davanın esası hakkında inceleme yapılıp hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.