Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/18413 K.2011/3510

Taraflar arasındaki baraj inşaatı için yapılan kamulaştırma neticesi kamulaştırma sahasına mücavir alanda kalan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, baraj inşaatı için yapılan kamulaştırma neticesi kamulaştırma sahasına mücavir alanda kalan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Kapama fıstıklık niteliğindeki, taşınmazın net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde ve bedeline hükmedilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesinden bir isabetsizlik görülmemiştir.

Dosyadaki delil ve belgelere göre dava konusu taşınmazın belirlenen değerine objektif değer artışı oranında ilave yapılması mümkün olmadığı halde mahkeme kararının gerekçe kısmında objektif değer artışının kabulü ile buna göre taşınmazın değerinin belirlenmiş olması usul ve yasaya aykırı ise de, taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;

Davacılardan ...'in mirasçılarının davaya dahil edilmelerine rağmen karar başlığında gösterilmemeleri,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli karar başlığında yeralan (...) ad ve soyadından sonra (mirasçıları) kelimesinin ve Birsen Yener, İbrahim Yener ve İlker Yener) ad ve soyadlarının eklenmesine