Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/1877 K.2010/3518

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın, davacıya ait olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme kararı olmakla birlikte taşınmaz tapuya kayıtlı olmadığı halde idare adına tescil ve terkinine karar verilmesi,

2-Ecrimisil bedeli yönünden, davacının talebinin tamamına hükmedildiği halde davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi,

4-Davalı idare harçtan muaf olduğundan yatırılan harçların iadesine hükmedilmemesi,

Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1/b, 2/b ve 2/d bentlerinin tümüyle çıkartılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Bu dosya için yapılan toplam 836,00-TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1/d ve 2/e bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan yatırılan harçların istek halinde yatıranlara iadesine) cümlesinin yazılmasına,