Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/19035 K.2011/5994

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın davacı ...'in aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine, diğer davacılar yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı ... taşınmazda malik olarak görülmediğinden husumet yokluğundan davanın reddine, diğer davacılar yönünden ise taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davacı ...'in davası husumetten reddedildiğinden davalı idare lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı idare lehine karar tarihinde yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 maddesi uyarınca 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak, davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,