Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/19050 K.2011/2227

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

1-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazların ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi olduklarının ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulması 15.03.2010 tarihli geri çevirme kararı ile istendiği ve emsal taşınmaz konusunda gereği yerine getirildiği halde, dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak cevap verilmediği,

2-Değerlendirme tarihi olan 2006 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden sorulması 15.03.2010 tarihli geri çevirme kararı ile istendiği ve sorulan hususun, taşınmazların vergi kayıtları olmayıp, bulundukları cadde veya sokağa Belediyece takdir edilen asgari vergi değeri olduğu halde, Belediyece verilen cevapta, taşınmazların kayıtlarının olmadığı gerekçesi ile bildirilmediği,