Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/19074 K.2011/5245

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 08.06.2010 gün ve 2010/1869 Esas - 2010/10536 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekili yönünden verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilinin temyizi üzerine, bir yerin imar planında yeşil alan olarak ayrılması fiili el atma olarak nitelendirilemeyeceği, dava konusu taşınmaza da fiilen el atılmadığı, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle hüküm Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Bu kez Dairemizde yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın 1985 yılından bu yana imar planında yeşil alan olarak ayrıldığı, ancak fiilen el atılmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun benzer konudaki 15.12.2010 gün ve 2010/5-662/651 sayılı kararı da gözetilerek, imar planında yeşil alan olarak ayrılan taşınmaza fiilen el atılmamış olsa dahi 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesinin amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içerisinde davalı belediyece ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmaz bedelinin ödenmesi gerektiği anlaşılmakla;

Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 08.06.2010 gün ve 2010/1869-10536 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, bedelinin davalı idareden tahsiline ve ayrıca dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki davacılar payının iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.