Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/19460 K.2011/1887

Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanunun 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, Kamulaştırma Kanunun 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Üniversite Rektörlüğü vekilince temyiz edilmiştir.

5999 sayılı Yasa uyarınca davacı Üniversite Rektörlüğünün tapu iptali ve tescil davası açma hakkı bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı nedenle davanın reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur.

Ancak; davanın niteliğine göre davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendindeki (parselin mahkememizin 2003/380 esas sayılı davasında kabul edilen 22.275,00-TL değeri üzerinden hesaplanan 2.650,25) kelime ve rakamlarının çıkartılmasına, yerine (davanın niteliğine göre 1.000,00) rakam ve kelimelerinin yazılmasına,