Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/19563 K.2011/888

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, dava konusu taşınmaza davalı idarece Kamulaştırma Kanununun 27.maddesi gereğince acele el konulduğu, kamulaştırmasız el atmanın sözkonusu olmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmaza davalı idarece alınan 24.02.2004 tarihli kamulaştırma kararı uyarınca, Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi gereğince 06.02.2009 tarihinde acele el konulduğu, anlaşılmıştır.

Dava konusu taşınmaza mahkeme kararıyla el konulduğu sabittir. Ancak; bu karardan sonra idarenin Kamulaştırma Kanununun 8. ve 10. maddelerine uygun işlem yaparak taşınmazın kamulaştırma bedelini tespit ettirmesi gerekir. Bunun için idarenin bir an önce dava açması asıl ise de, Kanunda bu sürenin belirtilmemiş olması davalıya sonsuza kadar taşınmazı elinde bulundurma yetkisini vermez. İdare el koyma kararından itibaren Dairemizin içtihatlarıyla oluşmuş 6 aylık makul süre içerisinde kamulaştırma bedelinin tesbiti davası açmadığna göre, davacı mal sahibince kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davası açmasında herhangi bir usulsüzlük yoktur.

Bu itibarla mahkemece işin esasına girilerek yapılacak bilirkişi incelemesi sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.