Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/19712 K.2011/5369

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... yönünden uzlaşma sonucu tapuda devir sağlandığından feragat nedeniyle davanın reddine, diğer davalı ... yönünden Kamulaştırma Kanununun 7. ve 8. maddesindeki şartlar gerçekleştirilmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalılardan ... hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davalılardan ...'un davadan bir gün önce öldüğü anlaşılmış olup yargılama sırasında adı geçenin mirasçılarından Azriye, Kadir, Fatma ve Erkan kendilerini vekil tutmak suretiyle yargılamada temsil ettirmişler ve davalı vekili dilekçesi ile idarece takdir edilen bedele itirazla gerçek değerin tespit edilmesini istemiş olmakla uzlaşma için davet edilmelerinin usul ekonomisi de gözetildiğinde sonuca etkisi bulunmamaktadır.

Bundan ayrı, vekili olmayan diğer mirasçıların Kamulaştırma Kanununun 14/5. maddesi hükmü uyarınca davaya dahil edilip beyanları alındıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile Kamulaştırma Kanununun 7. ve 8. maddelerdeki şartlar yerine getirilmediğinden bahisle, ...'un mirasçıları açısından da davanın reddine karar verilmesi,