Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/19753 K.2011/1029

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davacı ... yönünden aktif husumet yokluğu nedeniye reddine diğer davacı ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılardan ... vekili ile ... yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davacı ...'ın açmış olduğu davanın husumetten reddine, davacı ...'ın açtığı açtığı davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... ile davacı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı ...'ın dava tarihinden önce dava konusu taşınmazı sattığı ve malik olmadığı anlaşıldığından, açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi doğrudur.

Bu nedenle davacı ...'ın temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı ... vekilinin temyizine gelince;

Kapama fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilirken net fındık gelirine göre hesaplama yapılması gerekirken kuru ot ve odun gelirinin de ilave edilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;

202 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 02.05.2008 tarihinde davacı ... adına tescil edildiği ve tapu kaydında davalı idarenin yol olarak el atmasına ilişkin malikin muvafakatına dair bir şerh bulunmadığı anlaşıldığından bu parsel yönünden işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile bu parsel yönünden davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.