Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/19955 K.2011/4746

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki 6, 30, 31, 41, 42, 48 ve 4558 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve bedellerinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-İncelenen dosya kapsamından, dava konusu 87 parsel sayılı taşınmaz baraj göl alanında olmayıp mutlak koruma alanı sınırları içerisinde bulunduğu, 3421 parsel sayılı taşınmazdan İSKİ su arıtma tesisleri için yol geçirildiği, 4697 parsel sayılı taşınmazdan ise su isale hattı borularının geçirildiği, dolayısıyla bu parseller yönünden husumetin İSKİ Genel Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerektiği gözetilerek, ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddi yerine kabulüne karar verilmesi,

2-Kamulaştırmasız el atılan ve bedellerinin tahsiline karar verilen taşınmazlar, baraj gölü içinde kaldığından, davacılar payının 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3-5018 sayılı Yasa ile 01.01.2006 tarihinden itibaren davalı idare harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.