Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/19964 K.2011/6339

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın idare tarafından kamulaştırmasız el atılarak servis yoluna dönüştürülen kısımlarının davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline ve boru hattı geçirilen kısımlarda davalı idare lehine irtifak tesisine ilişkin olarak gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) ve (3) numaralı bentlerinde infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) ve (3) numaralı bentlerinin tümü ile çıkartılarak, yerine (Dava konusu edilen Ankara İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan 335 parsel sayılı taşınmazın, davalı idare tarafından servis yolu geçirilmek suretiyle el atılan 1372 m²'lik kısmındaki, davacı payına ait tapu kaydının iptali ile davalı adına tapuya kayıt ile tesciline ve yine dava konusu taşınmazın davalı idare tarafından boru hattı geçirilmek suretiyle el atılan 3416 m²'lik kısmında, davacının taşınmazdaki 2/14 payı da dikkate alınarak davalı idare lehine tapuda daimi irtifak hakkı tesisine ve bu hakkın tapuya şerh edilmesine) ibaresinin yazılmasına,