Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/20033 K.2011/4894

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporu ve ek raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri, kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davalarında da kıyasen uygulanır.

Sözü edilen Kanunun 11/1-g maddesi uyarınca arsalara emsal karşılaştırması suretiyle değer biçilirken özel amaçlı satışların emsal alınmaması gerekir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporu ve ek raporunda kıyasi emsal olarak incelenen 2607 ada 96 parsel ile 23 pafta 2025 parsel sayılı taşınmazların satışı özel amaçlı olduğundan emsal kabul edilemez. Ayrıca emsal olarak alınan 861 ada, 4 parsel sayılı taşınmaz ile dava konusu taşınmazın Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından belirlenen emlak vergisine esas olan m² değerinin karşılaştırmasında; bu emsalin dava konusu taşınmazdan daha değerli olduğu anlaşılmasına rağmen, billirkişi kurulunca dava konusu taşınmazın daha değerli olduğunun kabulüyle vergi değerlerine ters düşecek şekilde değerlendirme yapıldığından bilirkişi raporu inandırıcı değildir.

Bu itibarla; taraflara emsal satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsaller de getirtildikten sonra yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde taşınmaz başında keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, geçersiz rapora göre hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.