Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/20034 K.2011/6276

Taraflar arasındaki imar uygulaması sonucu taşınmazına karşılık verilen yerin kendi parselinden daha değersiz olduğundan bedel farkı ile imar uygulaması sonrasında yolda kalması nedeniyle yıkılan bina bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, imar uygulaması sonucu taşınmazına karşılık verilen yerin kendi parselinden daha değersiz olduğundan bedel farkı ile imar uygulaması sonrasında yolda kalması nedeniyle yıkılan bina bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

İmar uygulaması sonucu davacıya tahsis edilen arsa ile davacının malik olduğu eski parsel arasındaki değer farkı idarenin işleminden kaynaklandığından dava dilekçesinin bu istemle ilgili olarak görev yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

3194 sayılı Kanunun 18/10. maddesi uyarınca imar düzenlemesi sırasında, kamu hizmetleri için ayrılan yere rastlayan yapılar kamulaştırılmadıkça yıktırılamaz. Bu nedenle imar uygulaması sırasında yolda kalması nedeniyle yıkılan bina bedelinin tahsili istemi bakımından idarenin eylemi kamulaştırmasız el atma olarak kabul edilip 1956 gün 1/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca işin esasına girilip talep hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi,

Doğru görülmemiştir.