Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/20116 K.2011/6365

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

1-Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

a)Dava konusu taşınmaz arazi niteliğinde olduğundan ekilebilir ürün net gelirine göre zeminine değer biçilmesi gerekirken, yazılı şekilde, idarece yapılan bedel tespitinin dava tarihine uyarlanarak bedel belirlenmesi,

b)Dava konusu yapının dava tarihi itibari ile yıpranma oranı % 32 olması gerekirken, bu oran daha düşük alınarak yapı yönünden fazla bedel tespit edilmesi doğru değildir.

Bu itibarla; yeniden oluşturulacak ve içerisinde ziraat bilirkişilerinin bulunduğu 3 kişiden oluşan bilirkişi kurulu katılımı ile keşif yapılıp, alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmeden geçersiz rapora itibar edilerek karar verilmesi,

2-Bedeline hükmedilen taşınmaz baraj gölü içinde kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.