Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/20163 K.2011/4088

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 08.07.2010 gün ve 2005/13243 Esas - 2010/13946 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilinin temyizi üzerine, dava konusu taşınmaza 1968 yılında el atılması nedeniyle 5999 sayılı Yasa uyarınca işlem yapılmak üzere hüküm Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Yapılan incelemede; davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesi dikkate alındığında, taraflar arasında herhangi bir uzlaşmanın olamayacağı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 08.07.2010 gün ve 2005/13243-2010/13946 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın yolda kalan bölümünün terkinine, yeşil alanda kalan bölümünün ise Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, tamamının yol olarak terkinine karar verilmesi,

2-Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin çıkartılmasına yerine (Dava konusu 37 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki davacılara ait 13/56 payın payın iptali ile fen bilirkişisi Erdal Özbakır tarafından düzenlenen 9.5.2005 günlü krokili raporda (A) harfi ile gösterilen 240 m²'lik bölümdeki davacılar payının yol olarak terkinine, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 338 m²'lik bölümün ise Hazine adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki (verilmesine) kelimesinden sonra (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki Apostol kızı Marta payı üzerindeki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına,