Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/20218 K.2011/6548

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip, enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip, enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan inceleme ve alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

1-Kamulaştırmasız el atma davalarında da Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır.

Dosyada bulunan delil ve belgelerden, dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle birisi mahalli, diğer ikiside teknik olmak üzere üç kişiden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde, keşif yapılıp emsal karşılaştırması suretiyle değer biçilmesi gerekirken, genel deyimlerle değer biçildiğinden bu rapora göre hüküm kurulması mümkün değildir.

Bu itibarla taraflara emsal satışları bildirmeleri için imkan tanınması, gerektiğinde resen emsal celbedilerek, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi,

2-Taşınmaz üzerinde bulunan yapılara dava tarihine göre değer biçildiğinden, yıpranma payının da buna göre hesaplanması gerekirken, el atma tarihindeki yaşı nazara alınarak fazla bedel tesbiti,

Doğru görülmemiştir.