Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/20409 K.2011/2457

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı idare, tapuda kayıtlı olmayan dava konusu taşınmaz malın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16.maddesinde sayılan kamu mallarından olmadığını tespit etmiş, taşınmazı zilyetlikle iktisap iddiasında bulunan davalının zilyetliğine mahkemece gazete ile yapılan ilan tarihinden itibaren 30 gün içinde Hazine veya üçüncü bir kimse tarafından itiraz edilmemiştir.

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davalının 10.02.2009 tarihli oturumda kıymet takdir raporunda belirlenen bedeli kabul ettiği gerekçesi ile bu bedele hükmedilmiştir. Ancak;

Davalının kıymet takdir raporunda belirlenen bedeli kabul ettiğine dair beyanı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 151/son maddesindeki "huzurunda okunarak imza ettirilir." hükmüne aykırı olarak tasdik edilmemiştir. Bu itibarla, itiraz halinde bedel üzerinde uzlaşma olduğundan bahsedilemeyeceğinden mahkemece yargılamaya devam edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.