KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2010/20676 E., 2011/5501 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mart 2011
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
302 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, davası ile taşınmazın, geri kalan bölümünün küçülmesi nedeniyle bu kısmın da bedelinin tahsili istemine ilişkin karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, karşı dava ise, taşınmazın, geri kalan bölümünün küçülmesi nedeniyle bu kısmın da bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesi doğru olduğu gibi, kamulaştırılan taşınmaz, baraj gölü içinde kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
Taşınmazda bulunan buğday ürününe davacı idarece el atıldığı sabit olmadığı halde, buğday bedeline de hükmedilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendindeki (112.969,34) rakamının çıkartılmasına, yerine (109.676,60) rakamının yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Tespit edilen 109.676,60-TL bedelin davalı tarafa, fazla yatan 3.292,74-TL. nin ise davacı idareye ödenmesi için Vakıfbank Ağrı Şubesine yazı yazılmasına, fazla yatırılan 3.292,74-TL. bankadan çekilmişse, davalı taraftan alınarak, davacı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2010/20676, K. 2011/5501, 28 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama