Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/20707 K.2011/6222

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, konusu kalmayan el atmanın önlenmesi davasında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazın 99,23 m²'lik bölümüne davalı idarece yol yapılmak suretiyle el atıldığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmış ise de, taraflar arasında dava açıldıktan sonra yapılan trampa sözleşmesi uyarınca dava konusu taşınmazın 20.11.2008 günü davalı idare adına tescil edildiğinden konusu kalmayan el atmanın önlenmesi davasında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmaza davalı idarenin fiili el atma tarihi kesin olarak tespit edilmeden, 10 yıllık ecrimisil bedeline hükmedilmesi,

2-Arsa niteliğindeki taşınmazın ne şekilde kullanılacağı davacıya açıklattırılıp emsal kira sözleşmeleri de ibraz edildikten sonra, davalı idare tarafından işgal edilen yıllar itibariyle ecrimisil bedelinin hesaplanması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken böyle bir inceleme yapmayan bilirkişi raporuna göre eksik incelemeyle hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.