Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/20769 K.2011/3969

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 07.10.2010 gün ve 2010/9862 Esas - 2010/16703 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;

Tapu kaydındaki ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmaması nedeniyle mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekirken, bu hususta düzeltme yapılmadığı anlaşılmakla;

Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 07.10.2010 gün ve 2010/9862-16703 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, yeniden yapılan incelemede;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki bedelinin, ikisi teknik ve birisi de mahalli bilirkişiden oluşan üç kişilik bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tesbit edilmesi ve davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Tapu kaydındaki ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmaması,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın birinci paragrafındaki (verilmesine) kelimelerinden sonra (Tapu kaydındaki ipoteğin peşin tahsil edildiği davacılar yönünden hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına,