Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/20843 K.2011/5802

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Davacılardan ... ve ...'nun, tapu kaydına göre paydaş olan ... ve ... ile aynı kişiler olup olmadığı araştırılıp, gerekirse tapudaki soyadlarının düzeltilmiş haliyle kayıtları getirtilerek hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Tapu maliki ...'in soyadının sehven dava dilekçesinde ... olarak yazılması nedeniyle, karar başlığında da ... olarak yazılması,

3-Haklarında aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilen ..., ... ve ... aleyhine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Doğru görülmemiştir.