Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/20867 K.2010/20686

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 22.03.2010 gün ve 2010/3419 Esas - 2010/4632 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile ilamın çelişik fıkralar ihtiva etmesi nedeni ile tavzih yolu ile düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Talep; kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat davası sonucunda, istekle bağlı kalınarak davanın kabulüne dair verilen kararın Dairemizce onanması sonucunda, ilamın çelişik fıkralar ihtiva etmesi nedeni ile tavzih yolu ile düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazlardan 822 parsel ile ilgili olarak, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak açılan tazminat davası sonunda mahkemece, 29500 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamına davalı idare tarafından el atıldığı kabul edilmek suretiyle taleple bağlı kalınarak 10.000,00-TL’ye hükmedip, davacı adına olan tapu kaydının iptali ile idare adına tesciline karar verildiği ve hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi nedeniyle Dairemizce yapılan incelemede “822 parsel sayılı taşınmazın 14250 m²'lik kısmının ...

Barajı mutlak koruma alanında, 15250 m² lik kısmının ise kısa mesafeli koruma alanında kaldığı, taşınmazın kısa mesafeli koruma alınanda kalan 15250 m²'lik bölümü yönünden, idarenin kamulaştırma zorunluluğu olmadığından bedeline hükmedilemeyeceği ancak mahkemece taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğundan bu hususun bozma nedeni yapılmadığı" belirtilerek hükmün onandığı anlaşılmıştır.

HUMK. nun 455-459. maddelerinde tavzih konusu düzenlenmiş olup, bir hükmün müphem olması veya birbirine çelişik fıkralar ihtiva etmesi halinde, hükümdeki gerçek anlamın ortaya çıkartılması tavzih yolu ile mümkündür.

Yukarıda belirtilen Dairemizin 22.03.2010 gün ve 2010/3419-4632 sayılı ilamında dava konusu edilen 29500 m² yüzölçümlü 822 parsel sayılı taşınmazın 14250 m²'lik kısmı dışında kalan 15250 m²'lik bölümün bedeline hükmedilemeyeceğine karar verildiği halde, mahkeme kararında, 822 parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptali ile idare adına tesciline dair hüküm de kurulmuş olduğu gözetilip, Onama

ilamı ile bedelinin verilemeyeceği belirtilen kısım yönünden de mahkeme kararının tesciline ilişkin hüküm fıkrasında düzeltme yapılması gerekirken, Dairemizce böyle bir karar verilmediği anlaşılmıştır.

Bu durumda davacı vekilinin 24.11.2010 tarihli tavzih talebinin kabulüne;

1-Dairemizin 22.03.2010 gün ve 2010/3419-4632 sayılı onama ilamının (karar) başlıklı bölümünden sonra gelen 4. paragrafına (Ancak) kelimesi eklenip, 4. paragraftan sonra gelecek şekilde ve ayrı bir paragraf olarak (Dava konusu edilen 822 parsel sayılı taşınmazın ... Barajı kısa mesafeli koruma alanında kalan ve bedeline hükmedilemeyecek olan 15250 m²'lik kısmının tapu kaydının davacı üzerinde bırakılıp, mutlak koruma alanında kalan 14250 m²'lik bölümünün davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, 822 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydını tümü ile iptal edilerek idare adına tesciline karar verilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinden (tapu kaydının iptali ile) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine “... Barajı mutlak koruma alanında kalan 14250 m²'lik bölümünün davacı adına olan tapu kaydının iptali ile" ibaresinin yazılmasına ve cümlenin sonuna (kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına) cümlesinin yazılmasına,