Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/21221 K.2011/6778

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili ile dahili davalı ... tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ile dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine, kamulaştırma alanında kalan ve dava konusu taşınmaza tecavüzlü olduğu tesbit edilen binaya ise resmi birim fiyatları esas alınarak yıpranma payı da düşülerek değerinin tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle, davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Dahili davalı ...'ın temyizine gelince;

Dava konusu taşınmaza bitişik 109 ada 4 parsel üzerinde bulunan yapının yola ve 109 ada 1, 2, 3 ve 107/20 parsele tecavüzlü olduğu ve kamulaştırılan alana isabet etmesi nedeniyle davacı idarece ..., ... ve ... davaya dahil edilmiş ise de; 109/1 ve 109/3 parsel malikleri de dahili dava edilerek, yapının mülkiyeti hususunda tüm tapu maliklerinin beyanı alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yapı bedelinin üçer aylık vadeli hesaba blokesine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.