Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/21380 K.2011/6058

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

Davacı idare taşınmazın 989,52 m²'lik bölümünün kamulaştırıldığını dava dilekçesiyle belirtmiş, ayrıca takdir kıymet raporunda ve davacıya tebliğ evrakında da 989,52 m²'lik bölümün kamulaştırıldığı belirtilmiştir. Fen bilirkişisinin krokili raporunda ise kamulaştırılan alan 1826,66 m² olarak gösterilmiştir. Bu durumda öncelikle bu çelişkinin giderilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp kamulaştırılan bölümün yüzölçümü belirlendikten sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.