Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/21537 K.2011/2191

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi, kal ve tedbir davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi, kal ve tedbir istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Yapılan incmelemede davalı ... İnş. Ltd.Şti. vekilince süresi içinde verilen temyiz dilekçesinde harç ve masrafların yatırılmamış olması nedeniyle HUMK. 434/3. maddesi uyarınca davalıya temyiz giderleri ve harç yatırması için muhtıra tebliğ edilmesi yönünde Dairemizce dosyanın mahkemesine iade edildiği, mahkemece davalıya Yargıtay ilamının tebliğine rağmen masrafların neler olduğu, miktarı ve harcı içerir yazılı muhtıra tebliğ edilmediği, sadece tebligat zarfının üzerine gerekli giderlerin 7 gün içinde yatırılması hususunda ihtarat bulunduğu, bu tebliğe rağmen süresinde harç ve giderlerin yatırılmadığından bahisle mahkemece temyiz talebinin reddine dair ek kararın süresi içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece, HUMK.'nun 434/3. maddesi uyarınca usulüne uygun muhtıra tebliğ edilmediğinden, temyiz talebinin reddine dair karar usul ve yasaya uygun olmadığından kaldırılmasına, gerekli harç yatmış olduğudan temyiz isteminin kabulü ile işin esasının incelenmesinde;

Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre dava konusu taşınmaza hafriyat yığmak suretiyle yapılan el atmanın önlenmesine ve hafriyatın kaldırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.