Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/21723 K.2011/2520

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... ve ... yönünden reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ile davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece ... ve ... Belediyesi hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1-Fen bilirkişisi Mustafa Yılmaz tarafından düzenlenen krokili ek raporda dava konusu taşınmazlardan 425, 426 ve 428 parsel sayılı taşınmazlara el atıldığı, 422, 423, 424, 427 ve 2542 parsel sayılı taşınmazlara ise el atılmadığı gözetilerek, el atılan taşınmazlar imar planında yol ve ağaçlandırılacak alanda olup, el atma başlamış olduğundan yalnızca bu parsellerdeki davacılar payına hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle el atılmayan taşınmazların da bedeline hükmedilmesi,

2-Davacılar tarafından peşin yatırılan harcın davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.